Gazele din Marea Neagră au încins spiritele anul trecut: două tabere mari s-au desprins clar în urma schimbului aprig de lovituri. Una spune că gazul, resursele în general, aparțin poporului și, pe cale de consecință, poporul e cel care trebuie să beneficieze de acestea. Beneficiu care se traduce de la prețuri mici pînă la gratuități, amintind exemple neclare din țări arabe. În general, tabăra aceasta susține că e mai bine să păstrăm gazele din Marea Neagră pentru copiii noștri.

Cealaltă tabără vine cu argumente din istoria economiei: dacă nu folosim gazele naturale acum, e foarte posibil ca tehnologia care evoluează incredibil de rapid să nici nu mai permită ca omenirea să mai folosească gaz peste cîțiva ani – așa cum astăzi se întîmplă cu cărbunele.

Într-un interviu pentru EM360, avocatul Laurențiu Pachiu aduce în discuție încă un argument: depopularea brutală a României. ” În condițiile în care mie țara mi se depopulează având în vedere valul migraționist. Peste 30 de ani cine o să se mai bucure de gazul respectiv dacă rămânem vreo 5 milioane în România? Din contră, dacă aș exploata acel gaz natural și cuplat iarăși cu diverse programe care să stimuleze alte sectoare în economia românească, poate că acei oameni care au plecat din țară se întorc înapoi, fiindcă va fi mai bine aici.”

Desigur, depopulare, locuri de muncă, să ne fie mai bine, dar cu profitul, cu profitul ce facem domnule Pachiu? Prima tabără descrisă mai sus acuză un „furt” masiv la adresa noastră din partea companiilor străine. „Fac profituri enorme și le exportă! Adică ne subjugă și apoi fug cu banii.” Sînt lucrurile chiar așa? „Să mă ierte Dumnezeu, unde sa-l ducă? Să-l lase aici? De ce? Haideți să luăm un antreprenor român, da? Foarte puțini sunt, dar luăm ideatic așa. Un antreprenor român deschide o afacere în străinătate și începe să-i meargă bine și statul de rezidență, statul gazdă, dă o lege prin care spune că nu mai poți să scoți profitul din țara asta, îl lași aici. Acel antreprenor român va fi fericit? Nu.”

Anul 2019 a început de doar 2 luni. Deciziile în privința economiei au aprins deja parcă și mai multe discuții tăioase decît tot ce s-a întîmplat anul trecut. Iar mulți români nu știu la ce să se aștepte.

Share.

Autor

Head of News

Un comentariu

  1. Mircea Ionescu pe

    Să începem cu legea supremă, Constituția.

    Art.47, Alin. (1): Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent.

    Avem și un Art.135 dedicat Economiei. E bine să-l citim tot, eu redau doar puncte:

    b) protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară.
    d) exploatarea resurselor naturale, în concordanță cu interesul național.

    Redau pe scurt și din Art.136. Bogățiile de interes public ale subsolului…. marea teritorială, …resursele naturale ale platoului continental..
    fac obiectul exclusiv al proprietății publice…

    Acuma eu sper că și străinii au citit Constituția României înainte de a investi în țară.

    Mai grav este că nu au citit DNA, SRI, DIICOT…. și iată că de la guvern la guvern, prin contracte secrete ca să nu vedem că sunt neconstituționale… România a ajuns să nu mai aibe nici 20% din bogățiile țării, de la aur … la gazele din Marea Neagră.

    Dar și azi am auzit că DNA este interesat de două 4×4 luate de PSD din bani publici sau că Daniel Constantin a fost șantajat pentru mite de 250 și 500 de lei ale soacrei.

    Acuma, să prezentăm cifre. Toată polemica cu firmele străine s-ar rezolva dacă nu s-ar inflama atâția analiști economici să se pună impozit de 2% pe cifră de afaceri.

    Ieri am văzut datele Transgaz, 1,4 miliarde de lei profit la o cifră de afaceri de 5 miliarde de lei.

    Cu 16% statul ar lua 224 milioane de lei.
    Cu 2% statul ar lua 100 milioane lei.

    De ce nu le-ar conveni companiilor să plătească mai puțin. Nu știu.

    De ce i-ar conveni statului să ia bani mai puțini? Eu aș identifica următoarele avantaje și chiar că ar putea câștiga mai mulți bani statul:

    1) Este o sumă sigură deci automat prognozele de venituri la buget s-ar face mai sigure;
    2) Statul nu ar mai aloca resurse umane și financiare pentru control ca să identifice că firmele au dedus cheltuieli neligibile, dacă au diminuat profitul prin transferuri de servicii fictive peste hotare, chiar și în paradisuri fiscale, la care evident s-ar adăuga costurile cu procesele interminabile până dovedești că firmele nu au fost corecte, inclusiv despăgubiri dacă a greșit Statul;
    3) Se elimină și șmecheria cu pierderile, care sunt normale din când în când, dar nu este normal, pentru exemplu dat, dacă profitul era zero, să zici că nu plătești nimic când ai avut venituri de 3,6 miliarde de lei;
    4) Dacă rămân banii la Transgaz, 124 milioane de lei, compania îi cheltuie, deci ar mai câștiga bani Statul, dar dacă îi investește, inclusiv creând noi locuri de muncă statul câștigă și mai mulți bani.

Comentariul tau