De când suntem într-o campanie electorală, care parcă nu se mai termină, se vorbește tot timpul și pe toate tonurile despre suveranism.
Dialogul politic românesc nu mai împarte politica în stânga și dreapta, introducând și centrul ca punct de orientare ci în pro europeni și suveraniști.
Pro europeni, mai simplu de înțeles, ar fi cei care susțin orientarea României spre Europa, cel puțin dacă înțelegem sensul particulei ” pro” ca o indicație a direcției de orientare. Normal, ar fi trebuit să fie intitulați doar simplu” europenei” dat fiind faptul că România este deja membră cu drepturi depline a Uniunii Europene, dar nu acest aspect este acum importat.
Important este să lămurim termenul de ” suveranism” în contextul în care adepții lui din România au abordări diferite, uneori chiar bizare sau hazardate.
După o documentare în literatura occidentală asupra acestei teme, pot prezenta următoarele explicații cu speranța că vor contribui la o mai bună clarificare a sensului și importanței conceptului și mișcării politice suveraniste.
După amintirea conceptelor fondatoare care stau la baza suveranismului – statul, suveranitatea, națiunea, teoria generală a suveranismului propune o tipologie a diferitelor forme care îl constituie. Se disting patru tipuri de suveranism : suveranismul etnocultural, suveranismul civic, suveranismul marxist-revoluționar și suveranitatea economică .
Suveranismul civic vede națiunea ca pe o comunitate politică contractuală între cetățeni care îi recunosc existența, consimt să îi aparțină și, în mod colectiv, doresc ca ea să continue să existe. Design inspirat Ernest Renan ( ” What is a Nation” 1882) și care este întruchipat prin experiențele Statelor Unite de la constituirea lor sau ale Regatului Franței. De asemenea, va fi revendicat pe scară largă în India de către Gandhi ca un concept care poate construi națiuni multi-etnice de teama împărțirii etnice a puterii sau a resurselor.
Suveranismul etnocultural, teoretizat de autori precum Gottfried von Herder
( ”Briefen zur Beforderund der Humanitat” 1797)se bazează pe ideea unei națiuni formate dintr-o comunitate umană care preexistă Statului, făurită de limba, tradițiile, artele și cultura sa. . Imperiul Austro-Ungariei a fost demontat sub presiunea suveranismelor etnoculturale centrifuge.
Cazul suveranismului marxist-revoluționar este ilustrat prin exemplul vietnamez al lui Ho Chi Minh. În această abordare, suveranitatea națională nu este un scop în sine, ci un mijloc de a avansa în lupta revoluționară. În realitate, exemplul ales reflectă ceea ce era comun luptelor de eliberare națională de pe diferite continente. În America Latină, acest lucru se reduce la formula: cum să se potrivească cu Marx și Bolivar?
Suveranitatea economică este revendicată ca o condiție a suveranității politice atacată de procesul de globalizare de care încearcă să se protejeze. Își are rădăcinile în autori precum Friedrich List sau Colbert care susțin măsuri protecționiste (taxe vamale, cote de import, subvenții și ordine publice preferențiale, standarde impuse produselor importate etc.).
Secolul XXI se caracterizează printr-o opoziție față de constrângerile impuse de globalizare sau de orice formă de organizare economică supranațională (OMC, FMI etc.) și a inspirat mobilizări sau reflecții de „alter-globalizare” asupra deglobalizării. De asemenea, pretinde suveranitatea monetară în numele suveranității țării asupra propriei sale vieți economice. Suveranismul economic poate fi combinat cu fiecare dintre celelalte trei suveranisme. Scopul său este de a proteja împotriva efectelor nocive ale globalizării ceea ce face ca tema suveranității economice să fie la ordinea zilei în politica contemporană.
Dorința de a fi, ca națiune sau ca popor, mai puțin dependent de ceilalți este justificată, dar nu poate fi vorba ca o țară să fie total autosuficientă, să-și controleze toate nevoile economice, alimentare, energetice, de sănătate. O țară, mai ales o țară mică sau mijlocie, nu poate satisface pe toată lumea cu propriile produse, nevoile populației sale.
Schimbul de produse și servicii cu întreaga lume face posibilă extinderea pieței companiilor , încurajarea concurenței și deci a consumatorului, accelerarea inovației și răspândirea ei mai rapidă .
Aceasta explică de ce accelerarea comerțului începând cu anii 1980, în special după căderea Zidului Berlinului, a favorizat lupta împotriva sărăciei. În patruzeci de ani, înainte de Covid, sărăcia extremă a scăzut de la 40% la mai puțin de 10% din populația lumii, care crescuse și ea în același timp cu peste 50%. Trăim într-o lume globalizată în care toți avem ceva de ”vândut ”altora și cu cât piața este mai mare, cu atât avem mai multe oportunități de a găsi un profit pentru ceea ce oferim. Varietatea și complexitatea mărfurilor pe care fiecare dintre noi le folosește zilnic necesită o aprovizionare din toată lumea și permite cât mai multor oameni să participe la acest lanț imens de producție.
Dar, desigur, nu trebuie să absolutizăm comerțul cu țările străine făcându-ne dependenți de un singur furnizor. Aceasta este greșeala pe care au făcut-o atâtea țări europene, care și-au obținut aprovizionarea cu gaz în principal de la ruși: Germania , de exemplu ,a cumpărat de la aceștia 55% din gazul său, care a devenit o sursă esențială de energie după abandonarea energie nucleară.
Nu este stupid să se relocheze anumite produse sau o parte din producția lor. Dar nu se poate face într-o manieră autoritaă, prin decizie guvernamentală. Este un joc subtil între voința politică și deciziile antreprenorilor. Globalizarea din ultimii ani a avut loc pentru că la nivel global (GATT/OMC) țările au convenit să reducă obstacolele din calea comerțului care încă constituiau taxe vamale și reglementări specifice, ceea ce a încurajat antreprenorii să dezvolte tranzacții transfrontaliere. Dar comerțul mondial, conform OMC, care creștea de două ori mai repede decât PIB-ul mondial înainte de criza Covid
Dacă o mare parte din producția farmaceutică europeană , de exemplu, a fost externalizată, așa cum s-a observat în timpul crizei Covid, aceasta se datorează faptului că condițiile de producție din Europa au devenit prea oneroase, în special în ceea ce privește taxele și salarizarea forței de muncă.
Dacă noțiunea de suveranitate se referă la exercitarea puterii asupra unui anumit teritoriu, suveranitatea economică vizează în principal ideea de independență a consumului.
Poate o națiune să-și satisfacă nevoile fără a depinde de o altă națiune?
Îngrijorarea născută din observarea dependenței de țări străine este recurentă, fie că este vorba de criza petrolului din anii 1970, de creșterea importurilor din Asia de Sud-Est din anii 1980, de impactul crizei din 2007 și desigur de pandemia din 2020. Subiectele apărării naționale și industria militară, dependența alimentară sau energetică au fost adesea determinanți ai deciziilor de politică economică. Acum, problemele de securitate digitală sunt și ele importante.
Această dependență a crescut și a luat forme noi odată cu fragmentarea lanțurilor valorice, așa cum au demonstrat dezastrele naturale din Asia, sau blocarea unei nave porta containere în Canalul Suez, ceea ce a dus la dificultăți de aprovizionare. Mai recent, pandemia de Covid 19, evidențiind incapacitatea sistemului productiv de a satisface anumite nevoi, în special în materie de sănătate, a crescut sensibilitatea față de dependența de străini și a pus din nou problema suveranității economice.
Această dependență este cu atât mai îngrijorătoare în cazul României cu cât este însoțită de o dezindustrializare pe termen lung. Scăderea ocupării forței de muncă în industrie nu se datorează doar globalizării. Rezultă din câștiguri de productivitate, externalizarea serviciilor incluse anterior în activitatea companiilor industriale și dezvoltări tehnologice.
Definirea mijloacelor de realizare a suveranității în domeniul economic presupune existența unui consens asupra necesității unei politici industriale și deci asupra limitelor organizării numai prin forțele pieței. Diversele programe de guvernare de după Criza Covid și mai ales pe parcursul guvernării actualei coaliții au definit mai multe sectoare strategice: energie, procesare alimente, siderurgie,electronică, dar au rămas la stadiul declarativ.
Multe puncte rămân neclare ceea ce face ca și obiectivele să fie greu de atins: suveranitatea economică pentru ce sectoare? comparativ cu ce tari? cu ce masuri?
Acestea sunt întrebări cheie la care ar trebui să răspundă acele forțe politice care se declară în România ca fiind purtătoare ale ideilor suveraniste.
Ar trebui să aibă în vedere câteva probleme care condiționează obținerea suveranității economice pe care și-o doresc
În primul rând, indiferent de alegerile sectoriale făcute, nevoia de tranziție ecologică trebuie să susțină politicile implementate. Sarcina va fi dificilă. Suveranitatea economică este o chestiune pe termen lung, în timp ce situația de mediu este o urgență. Acest lucru necesită decizii puternice și sprijin pentru tranziție. De exemplu, metodele de operare ale noilor ecosisteme industriale vor necesita noi abilități și noi metode organizaționale.
Aceasta conduce la un al doilea punct legat de ocuparea forței de muncă. Dacă strategiile de industrializare au un obiectiv prioritar de suveranitate, ne așteptăm și la un efect benefic asupra ocupării forței de muncă. Vor fi, fără îndoială, locuri de muncă mai calificate, dar problema persoanelor necalificate și a locului pe care îl pot ocupa pe piața muncii va fi foarte acută.. Există așadar o problemă de adaptare, de pregătire la noile profesii din industrie și la specificitățile sectoriale pe care încă nu știm cum poate fi rezolvată.
În al treilea rând, noțiunea de suveranitate include alegerea independenței față de investițiile străine în sectoare sensibile. Nu este suficient ca o companie să fie localizată în România pentru ca suveranitatea industrială să fie garantată. Statul trebuie să acționeze ca un organism de reglementare în fața riscurilor de acumulare și monopolizare de către investitorii străini. Lipsa reglementării facilitează preluări strategice de către companii străine. Acest lucru necesită dezvoltarea unei capacități de expertiză și control în fața operațiunilor care sunt uneori dificil de identificat și, desigur, voință politică.
În al patrulea rând, această independență este uneori văzută ca având toate companiile producătoare pe teritoriul național ceea ce nu este întotdeauna posibil. ; Acest lucru este cu atât mai puțin probabil să se întâmple cu cât creșterea salariilor în multe țări emergente și creșterea costurilor de transport fac anumite localizări mult mai puțin atractive. Mai trebuie ținut seama de faptul că localizarea producției va fi însoțită de o schimbare a modelului economic cu, de exemplu, tendința de a combina producția de produse cu serviciile. Automatizarea va fi mai mare și locurile de muncă mai puține decât cele existente inițial. Mai mult, atunci când obiectivul este cucerirea unei piețe, proximitatea față de cumpărător explică relocarea și alegerea de a investi în străinătate, mai degrabă decât exportul. Această alegere este foarte greu de inversat.
Prin urmare, amplasarea pe teritoriul național va fi posibilă în anumite cazuri, dar nu este sinonimă cu reindustrializare și, fără îndoială, va rămâne limitată.
În sfârșit, dacă noțiunea de suveranitate națională este evident fundamentală, se mai pune problema alegerii între suveranitatea națională și suveranitatea europeană.
Europa a echivalat adesea politica industrială și competitivitatea afacerilor, sub influența Germaniei, care este foarte rezervată în ceea ce privește intervenția statului în acest domeniu. Situația s-a schimbat odată cu pandemia și conștientizarea punctelor slabe ale modelului său industrial în comparație cu Statele Unite și China. De acum înainte revine la principiul neutralității statului și este preocupat de suveranitatea sa economică. Aceasta a dus la propunerea pentru o politică industrială europeană mai activă în sectoare considerate strategice precum bateriile sau hidrogenul. Dar rămân multe deosebiri între țările europene și nu va fi ușor să subordonezi interesele individuale intereselor colective.
În concluzie, putem observa numeroasele incertitudini care cântăresc asupra posibilităților de reindustrializare, dar este cert că aceasta va trebui să integreze considerente geopolitice. Trebuie acordată prioritate relațiilor intra-europene, din motive de strategie și dimensiunea pieței, ținând cont de schimbările structurale care au loc în țările emergente și în curs de dezvoltare. Într-adevăr, dacă globalizarea trebuie reglementată, o ruptură totală cu deschiderea internațională nu este nici posibilă, nici de dorit. Schimbările de paradigmă induse de obiectivele de mediu nu împiedică dependența, de exemplu de pământurile rare, iar posibilitatea unei autonomii totale este iluzorie.
Este vorba deci de a face alegeri politice asupra a ceea ce definește suveranitatea noastră economică la nivel sectorial dar și geografic.
