Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a anunțat la 15 octombrie 2026 închiderea procedurii consultative privind protecția proprietarilor ale căror terenuri pot fi folosite pentru construirea unor drumuri în Slovenia înainte de finalizarea exproprierii. Părțile litigiului național ajunseseră la o înțelegere, iar proprietarii ceruseră retragerea recursului. Marea Cameră a decis cu majoritate să încheie procedura fără să răspundă întrebării juridice adresate de Curtea Supremă slovenă.
Pe scurt
-
CEDO a închis procedura consultativă, fără să decidă dacă regulile slovene protejează suficient proprietatea.
-
Litigiul privea patru coproprietari, două parcele și o autorizație pentru un drum expres.
-
Părțile au ajuns la o înțelegere în iunie 2026, iar proprietarii au cerut retragerea recursului.
-
Un aviz trebuie să poată fi aplicat cauzei care a generat cererea, chiar dacă ar fi util și în alte procese.
Litigiul pornise de la autorizația emisă la 12 iunie 2023 de Ministerul sloven al Resurselor Naturale și Amenajării Teritoriului pentru construirea unui drum expres. Beneficiarul autorizației era DARS, compania deținută integral de statul sloven care operează și întreține rețeaua națională de autostrăzi și drumuri expres. Proiectul urma să traverseze două parcele aparținând unui grup de patru coproprietari.
Potrivit prezentării grefei CEDO, legislația slovenă cere în mod obișnuit ca investitorul să aibă un drept de construire asupra terenului înainte de emiterea autorizației. Pentru anumite drumuri de importanță națională există o excepție. Autorizația poate fi emisă pe baza deciziei de începere a procedurii de expropriere, deși terenul este încă proprietatea altei persoane.
Grefa arată că, în jurisprudența constituțională slovenă, emiterea unei asemenea autorizații reprezintă o ingerință echivalentă cu exproprierea de fapt. Proprietarii au dreptul la despăgubiri pentru pierderea folosinței terenului de la începutul lucrărilor până când investitorul dobândește proprietatea sau un alt drept relevant. Întrebarea era dacă această compensație financiară este suficientă sau trebuie să existe și protecție împotriva ingerinței înainte de decizia definitivă de expropriere.
Cei patru coproprietari au contestat autorizația, arătând că nu fusese adoptată încă o decizie asupra cererii de expropriere. Instanța administrativă le-a respins acțiunea, aplicând excepția pentru drumurile de importanță națională. Proprietarii au formulat recurs la Curtea Supremă și au susținut că exproprierea trebuie încheiată înainte ca lucrările să înceapă.
Curtea Supremă a cerut apoi un aviz consultativ de la Strasbourg. Sesizarea P16-2026-003, introdusă la 5 martie 2026, privea protecția garantată de articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Un complet de cinci judecători al Marii Camere a acceptat cererea la 11 mai. Această decizie privea numai acceptarea sesizării, fără să rezolve problema de fond.
În iunie 2026, părțile au ajuns la o înțelegere, iar proprietarii au cerut retragerea recursului. Potrivit comunicatului CEDO, retragerea ar fi produs în mod normal efecte automate în dreptul sloven. Procedura națională fusese însă suspendată în așteptarea avizului, iar Curtea Supremă a considerat că nu poate relua examinarea înainte de răspunsul instanței europene.
Instanța slovenă recunoștea că, după reluare, va trebui să admită retragerea și să închidă recursul fără examinarea fondului. A cerut totuși continuarea procedurii consultative, deoarece răspunsul ar fi putut ajuta la soluționarea altor litigii. CEDO a considerat că această utilitate viitoare nu poate înlocui cerința ca avizul să poată fi aplicat cauzei care a generat sesizarea.
Articolul 1 alineatul 2 din Protocolul nr. 16 permite solicitarea unui aviz numai în contextul unei cauze aflate pe rolul instanței naționale. În lipsa posibilității de a soluționa fondul acelui litigiu, Marea Cameră a închis procedura consultativă. Soluția nu stabilește că procedura slovenă respectă dreptul de proprietate și nu decide dacă despăgubirea este suficientă în toate situațiile de expropriere de fapt.
Proprietatea privată și moștenirea sunt garantate de articolul 33 din Constituția Sloveniei. Articolul 69 permite exproprierea sau limitarea proprietății imobiliare în interes public, cu despăgubire în natură ori în bani, în condițiile legii. La nivel european, articolul 1 din Protocolul nr. 1 protejează respectarea bunurilor. În această procedură, CEDO nu a stabilit cum trebuie aplicate aceste garanții proiectului concret.
Avizele prevăzute de Protocolul nr. 16 sunt solicitate de instanțele supreme desemnate de statele participante, pentru a le ajuta să soluționeze cauzele aflate pe rol. Ele nu sunt obligatorii juridic. Mecanismul ține de Consiliul Europei, organizație distinctă de Uniunea Europeană. În cazul sloven, întrebarea despre protecția proprietarilor înaintea exproprierii a rămas fără răspuns în această procedură.
