Consimțământul dat unui furnizor de internet pentru folosirea datelor personale de către partenerii săi nu permite unei companii neidentificate să trimită mesaje comerciale prin mijloace electronice fără un nou acord, consideră avocatul general Dean Spielmann. În cauza Groupe Canal+, acesta propune Curții de Justiție a Uniunii Europene să stabilească faptul că persoana trebuie să cunoască identitatea companiei care îi folosește datele pentru marketing. Posibilitatea de dezabonare după primirea primului mesaj nu poate înlocui consimțământul prealabil.
Pe scurt
-
Avocatul general consideră că acordul dat pentru folosirea datelor de către parteneri neidentificați nu permite unei companii să înceapă marketingul electronic fără un nou consimțământ informat.
-
Canal+ susține că acordul obținut de cei doi furnizori de internet acoperea campaniile sale. Acestea vizau circa 3,9 milioane de persoane, iar compania contestă o amendă de 600.000 de euro aplicată de CNIL.
-
Linkul de dezabonare nu înlocuiește acordul necesar înaintea marketingului, potrivit lui Spielmann. El admite că furnizorul care colectează datele poate obține consimțământul pentru compania identificată care le va folosi.
-
Concluziile nu sunt o hotărâre și nu soluționează contestația împotriva amenzii. Curtea de Justiție va interpreta normele UE, iar Conseil d’État va decide litigiul național.
Concluziile au fost prezentate la Luxemburg la 17 septembrie 2026, într-un litigiu privind o amendă de 600.000 de euro aplicată Canal+ de autoritatea franceză pentru protecția datelor, CNIL. Ele nu sunt obligatorii pentru Curte și nu soluționează contestația companiei. Cauza privește condițiile în care o firmă poate folosi pentru propriile campanii date obținute de la alte companii.
Potrivit situației de fapt descrise în concluzii, Canal+ a comandat în 2021 campanii de marketing electronic care vizau aproximativ 3,9 milioane de persoane. Datele proveneau de la doi furnizori de internet, ai căror abonați bifaseră o căsuță prin care acceptau utilizarea datelor pentru marketingul partenerilor. Acești parteneri nu erau identificați în formular, într-o listă accesibilă printr-un link sau prin alt mijloc.
După reclamații și controale, CNIL a constatat că societatea nu dispunea de un consimțământ valabil. Canal+ a contestat decizia din 12 octombrie 2023 la Conseil d’État, solicitând anularea ei sau reducerea amenzii. Compania susține că acordul obținut de furnizorii de internet era suficient de informat pentru a permite campanii în numele său, deoarece persoanele acceptaseră deja folosirea datelor de către partenerii acestora.
Spielmann distinge între transmiterea datelor și utilizarea lor ulterioară pentru marketing. Regulamentul general privind protecția datelor permite, în cadrul informării la colectare, menționarea unor categorii de destinatari. În opinia sa, această posibilitate nu înseamnă că orice membru al categoriei primește automat dreptul de a trimite mesaje comerciale. La etapa campaniei, compania care stabilește scopurile și mijloacele prelucrării este operatorul, iar identitatea sa trebuie cunoscută pentru ca acordul persoanei să fie informat.
Argumentul se sprijină pe cerința consimțământului prealabil din Directiva privind confidențialitatea și comunicațiile electronice, citită împreună cu normele RGPD. Pentru publicitatea electronică adresată persoanelor fizice, aceasta este regula generală, explică și CNIL în îndrumările sale. Există o excepție pentru promovarea unor produse sau servicii similare către clienții proprii, cu posibilitatea de opoziție simplă și gratuită. Avocatul general precizează că această excepție nu se aplică litigiului Canal+.
Compania a invocat la audiere linkul de dezabonare disponibil în primul mesaj. Spielmann răspunde că acesta permite exercitarea unui drept ulterior, dar nu remediază retroactiv lipsa unui acord valabil înainte de începerea marketingului. El respinge și argumentul că solicitările repetate provoacă oboseală în privința consimțământului, considerând că această dificultate nu înlătură obligația de informare și de obținere a acordului prealabil.
Concluziile nu impun obținerea repetată a acordului în orice situație. Spielmann arată că o companie poate încredința contractual furnizorului care colectează datele sarcina de a obține consimțământul necesar pentru marketing, cu identificarea destinatarilor. În lipsa unui acord suficient de informat, compania care urmează să desfășoare campania trebuie să obțină un nou consimțământ înainte de marketing. Simplul fapt că figurează într-o relație comercială cu furnizorul de internet nu este suficient.
Avocatul general examinează și alternativa în care Curtea ar accepta că o categorie de destinatari poate fi suficientă. Chiar și atunci, consideră el, categoria ar trebui definită astfel încât persoana să se poată aștepta în mod rezonabil să fie contactată de compania respectivă. Termenul generic de partener nu precizează bunurile sau serviciile vizate și rămâne prea vag în acest dosar. Acest raționament este subsidiar; soluția principală propusă cere un nou acord atunci când identitatea operatorului nu era cunoscută.
Curtea urmează să interpreteze dreptul UE în cauza C-317/25. După pronunțarea hotărârii, instanța franceză va soluționa litigiul național în conformitate cu interpretarea dată de judecătorii europeni. Concluziile avocatului general nu confirmă și nu anulează, prin ele însele, amenda aplicată Canal+.