Anunțând intenția sa de a achiziționa energie în valoare de 750 de miliarde de dolari din Statele Unite pe parcursul a trei ani, Comisia Europeană stabilește un obiectiv nerealist și transmite un mesaj care contrazice angajamentele sale climatice, apreciază tot mai multe analize și studii apărute recent în Europa.
Acordul comercial dintre Statele Unite și Uniunea Europeană , prezentat pe 27 iulie de Donald Trump și președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a stârnit mai multe curiozitate în rândul experților în energie.
Pe lângă impunerea de tarife de 15% la exporturile europene, acordul include o componentă energetică destul de bizară, în cadrul căreia UE este așteptată să achiziționeze produse energetice americane în valoare de 750 de miliarde de dolari între 2026 și 2028.
Acest obiectiv nu numai că pare nerealist, dar transmite și un semnal politic care contrazice obiectivele europene în materie de climă și securitate energetică.
- Neclarități juridice și economice
Din punct de vedere juridic, angajamentul european de a cumpăra energie în valoare de 750 de miliarde de dolari din Statele Unite este lipsit de valoare. Comisia nu are autoritatea de a cumpăra energie ea însăși și nu are niciun mecanism pentru a impune achiziții de la companiile europene .
Deocamdată, acordul UE-SUA rămâne foarte vag. Nu există încă în formă scrisă și trebuie clarificat printr-o declarație comună a celor doi parteneri. Cu toate acestea, Comisia a clarificat deja că „ acordul politic din 27 iulie 2025 nu este obligatoriu din punct de vedere juridic ” și că suma indicată reprezintă o „ intenție ” .
Washingtonul, la rândul său, este mai asertiv și indică faptul că UE va „cumpăra” aceste 750 de miliarde de dolari de energie. Însă este totuși necesar să se știe ce tranzacții sunt acoperite de text.
„ Să luăm gazul natural lichefiat american : uneori este achiziționat de companii asiatice, care ajung să-l livreze în Europa fără ca o companie europeană să-l fi contractat mai întâi. Uneori, este contractat de o companie multinațională cu sediul în Europa – Shell, de exemplu – care ajunge să-l livreze în Asia… Sunt aceste achiziții incluse în acord ? ” , întreabă Anne-Sophie Corbeau, cercetătoare la Centrul pentru Politică Energetică Globală de la Universitatea Columbia.
În orice caz, atât pentru petrol, cât și pentru gaze, companiile energetice europene – în mare parte private – se aprovizionează și vând în funcție de prețuri și cerere, și nu în funcție de dorințele instituțiilor europene… Și, deși unii observatori solicită crearea unui cumpărător european unic, care ar agrega cererea țărilor membre, șansele ca acesta să apară în termen de trei ani sunt mai mult decât mici.
Pe plan tehnic și economic, acordul dintre SUA și Europa este la fel de evaziv. În 2024, achizițiile europene de energie din Statele Unite vor reprezenta aproximativ 75 de miliarde de dolari, defalcate după cum urmează: două treimi petrol, un sfert gaz natural lichefiat (GNL), cărbune în valoare de aproximativ 4 miliarde de dolari și uraniu în valoare de câteva sute de milioane.
Prin urmare, atingerea a 750 de miliarde de dolari în trei ani (sau 250 de miliarde de dolari pe an, sau 215 miliarde de euro) echivalează cu înmulțirea acestor cantități cu trei până la patru sau cu înmulțirea prețului lor cu aceeași sumă. Două perspective extrem de improbabile.
În ceea ce privește prețurile, prețul barilului de petrol este la cel mai scăzut nivel din ultimii patru ani. În ceea ce privește gazele dar prețul acestora ar trebui să scadă deoarece suntem în pragul unei expansiuni majore a producției de GNL la nivel mondial ..
Între timp, cererea europeană stagnează pentru petrol – la un nivel mai scăzut decât în perioada pre-Covid – și scade pentru gaze, cu 18% între media 2019-2021 și 2023-2024. Această scădere este, de asemenea, în conformitate cu obiectivul UE, care urmărește oficial atingerea țintei foarte ambițioase de -30% a consumului de gaze până în 2030.
- Chiar și fără energia rusească și energia nucleară americană, calculul nu este realist.
În condițiile actuale de piață, „chiar dacă exporturile de GNL din SUA se dublează în următorii ani, este imposibil ca Statele Unite să atingă 250 de miliarde de dolari, chiar și prin redirecționarea aproape a tuturor exporturilor către UE. Și din partea europeană, este imposibil să fie cumpărată atât de multă energie din Statele Unite, decât dacă se aprovizionează aproape exclusiv de la ei – tot GNL și 60 % petrol. Aceasta echivalează cu suspendarea contractelor pe termen lung cu furnizorii europeni actuali : Norvegia, Kazahstan, Arabia Saudită, Algeria etc.
Ursula von der Leyen, desigur, nu a menționat un astfel de scenariu în prezentarea acordului . Președinta Comisiei a declarat pur și simplu că UE va înlocui „gazul și petrolul rusesc cu achiziții semnificative de GNL, petrol și combustibil nuclear din Statele Unite ” . Doar că cifrele nu se adună.
UE s-a angajat într-adevăr să oprească toate importurile de energie din Rusia până la sfârșitul anului 2027 și și-a prezentat foaia de parcurs pentru atingerea acestui obiectiv în mai 2025. Achizițiile de energie din Rusia au scăzut semnificativ din 2022, ajungând la 20 de miliarde de euro în 2024 dar chiar dacă acestea sunt compensate integral – și începând chiar de pe acum – de Statele Unite, vom fi încă departe de pragul de 750 de miliarde de dolari.
„ Până în 2027, europenii vor putea să se descurce fără gazul rusesc fără a-și crește masiv importurile din Statele Unite, ceea ce este o veste bună pentru securitatea energetică europeană și pentru portofelele europenilor, deoarece prețul GNL-ului american este foarte volatil. O dependență prea mare de acesta ar putea duce la o explozie a costurilor energiei la nivelul gospodăriilor și al întreprinderilor în caz de criză ”, analizează Neil Makaroff, directorul think tank-ului european Strategic Perspectives.
Pe scurt, deși Washingtonul este deja principalul furnizor de hidrocarburi al UE, atingerea a 750 de miliarde de dolari în achiziții de energie în trei ani echivalează, atât pentru Statele Unite, cât și pentru Uniune, cu întoarcerea spatelui față de partenerii lor actuali – și, prin urmare, cu plata unor penalități – degradându-le în același timp grav securitatea energetică prin dependența de un singur partener.
Desigur, Bruxelles-ul a specificat că acordul include și investiții americane în infrastructura energetică a UE, în special construcția de centrale nucleare. Însă calculele tot nu se adună, deoarece aceste investiții în energia nucleară ajung acum la 25 până la 40 de miliarde de dolari pe an, potrivit Financial Times .
Observatorii americani nu duc lipsă de adjective pentru a descrie acordul energetic: „nepăsător” , „promisiune deșartă” , „fantezie” …
- Mai mult decât un obiectiv real, un semnal antiecologic
Care este rostul acestui acord dacă nu este fezabil?
„Comisia Europeană este cu siguranță conștientă că aceste 750 de miliarde sunt de neatins. Dar ceea ce contează la Trump sunt mai puțin cifrele și mai mult tendințele. El pare să vrea să le arate electoratului său că a obținut o nouă înțelegere cu miliarde, iar Comisia i-a oferit această victorie ”, consideră Francis Perrin, director de cercetare la Institutul de Relații Internaționale și Strategice (Iris).
„Există mai multe interpretări posibile”, continuă el. „În primul rând, Comisia Europeană se teme de Trump și i-a acordat această concesie pentru a evita tarife mai mari. În al doilea rând, ar putea dori să-i transmită un mesaj lui Vladimir Putin, pentru a-și demonstra disponibilitatea de a înlocui complet hidrocarburile rusești până la sfârșitul anului 2027. ”
„Putem spera că Comisia nu va crede în aceste absurdități de 750 de miliarde, dar acest acord rămâne o dovadă a slăbiciunii UE ca putere politică, precum și o dovadă a intenției americane de a utiliza hidrocarburile ca armă politică ” . Expertul își amintește că, în timpul primului său mandat, „ Donald Trump a avut schimburi virulente de replici cu Angela Merkel, care nu dorea GNL american, și este posibil să fi vrut răzbunare pe acest punct”.
Prin urmare, aceste 750 de miliarde nu ar fi nimic mai mult decât un semnal politic, o cifră aruncată publicului fără nicio traducere reală. Totuși, oricât de artificială ar fi, acordul energetic americano-european rămâne îngrijorător, consideră Neil Makaroff:
Comisia știe foarte bine că UE nu are nevoie de toată această energie și că, în cele din urmă, piața va decide. Însă semnalul transmis lumii economice rămâne dezastruos, mai ales în contextul actual în care incertitudinea cu privire la ambiția climatică a Europei își face deja simțită prezența și pune în dificultate sectoarele legate de tranziția ecologică. ”
Atacate de dreapta și de extrema dreaptă, realizările Pactului Verde European par a fi apărate din ce în ce mai puțin de Comisie de la începutul celui de-al doilea mandat al Ursulei von der Leyen. Până la punctul în care însăși BCE a avertizat recent împotriva revenirii asupra directivelor care impun companiilor să fie mai transparente în ceea ce privește impactul lor asupra mediului.
- GNL-ul american, un dezastru ecologic și o armă politică
Deși Comisia susține în continuare că dorește să adopte un nou obiectiv de reducere a emisiilor europene de gaze cu efect de seră cu 90% până în 2040, acest lucru „ este total contradictoriu ” cu acordul energetic din 27 iulie, afirmă Rețeaua de Acțiune Climatică , care reunește ONG-urile europene de mediu. Organizația subliniază în special că GNL-ul este „ una dintre cele mai devastatoare energii pentru mediu ” .
Acesta din urmă are o amprentă de carbon mai mare decât toți ceilalți combustibili, inclusiv cărbunele, potrivit unui studiu publicat în octombrie 2024 în Energy Science & Engineering. Un alt studiu din august 2024 a măsurat că GNL-ul american are cea mai mare amprentă de carbon dintre toate sursele europene de gaze.
GNL-ul american provoacă scurgeri masive de metan în timpul transportului său cu cisternele de GNL și, în special, în timpul extracției.
Și pe bună dreptate: pe lângă emisiile de C02 legate de arderea sa de către utilizatorii finali, GNL-ul american provoacă scurgeri masive de metan în timpul transportului său cu cisternele GNL și, în special, în timpul extracției. Trei sferturi din această cantitate se realizează prin fracturare hidraulică în Statele Unite, o practică care este, de asemenea, extrem de distructivă pentru ecosistemele locale.
Decalajul dintre politica energetică europeană și ambițiile sale climatice nu este însă nou. Cu mult înainte ca Comisia să își anunțe intenția de a cumpăra mai mult gaz american, un raport al Agenției pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare în Domeniul Energiei (ACER) din aprilie 2024 arăta că apetitul europenilor pentru GNL ar putea împinge UE dincolo de limitele sale climatice. Într-adevăr, Uniunea a contractat, pentru 2030, aproape dublul unei cantități de GNL față de limita compatibilă cu scenariul său „RePowerEU”, care ar trebui să o elibereze de dependența de combustibilii fosili…
Rămâne de văzut dacă acordul SUA-UE va consta, în practică, în a lăsa piața să decidă, ceea ce i-ar putea determina pe europeni să cumpere puțin mai mult gaz de la americani pentru a compensa sfârșitul importurilor rusești, sau dacă Washingtonul va încerca să determine companiile europene să semneze contracte de furnizare pe termen lung pentru volume mai mari de gaz. Într-un astfel de scenariu va fi complicat pentru UE să își îndeplinească obiectivele climatice .
În orice caz, UE s-ar putea afla sub presiunea Statelor Unite, cu mâinile legate de acest obiectiv nerealist de 750 de miliarde, pe care Washingtonul l-ar putea folosi pentru a obține concesii viitoare. Într-o conferință de presă organizată a doua zi după anunțul acordului, comisarul european și negociatorul-șef al UE, Maros Sefcovic, a afirmat că este „ 100 % sigur că acest acord este mai bun decât un război comercial cu Statele Unite ” . Însă, când a fost întrebat despre riscurile unor represalii americane în cazul nerespectării componentei sale energetice, nu a răspuns.
Referințe bibliografice
- Anne Sophie Corbeau : ” Proposed EC Regulation Sets Course for Exit from Russoa Gas”. July 2025 Center on Global Energy Policy. Columbia Universty SIPA
- Neil Makaroff : ”Europe s industrial strategy should remain open” Strategic Perspectives. 07/2025
- Iris ( French Institute for International and Strategic Affairs) Press Issues 5/08/2025
